Schon zu Recht \u00fcberall durchgereicht, ist das doch f\u00fcr eine Enzyklika ungew\u00f6hnlich aktuell und trifft den Zeitgeist und die bevorstehenden Herausforderungen f\u00fcr unseren globalen und gesamtgesellschaftlichen Umgang mit K\u00fcnstlicher Intelligenz, der Konzentration von Kapital und Macht doch sehr genau.
\nHier z.B. Definition und Abgrenzung von KI [Abs\u00e4tze und Soft-Hyphens von mir f\u00fcr etwas bessere Lesbarkeit hinzugef\u00fcgt; das Zitat ist im Original ein einzelner, langer Absatz (#99).]:
\n\nEs ist nicht m\u00f6glich, eine eindeutige und umfassende Definition von K\u00fcnstlicher Intelligenz zu geben. Fest steht jedoch, dass das Missverst\u00e4ndnis zu vermeiden ist, diese \u201eIntelligenz\u201c mit der menschlichen gleichzusetzen. Diese Systeme ahmen bestimmte Funktionen der menschlichen Intelligenz nach. Dabei \u00fcbertreffen sie sie oft an Geschwindigkeit und Rechenleistung und bieten somit in zahlreichen Bereichen konkrete Vorteile. Diese Leistungsf\u00e4higkeit hat jedoch ausschlie\u00dflich mit der Datenverarbeitung zu tun: Sogenannte K\u00fcnstliche Intelligenzen machen keine Erfahrungen, besitzen keinen Leib, empfinden weder Freude noch Schmerz, reifen nicht in Beziehungen, wissen nicht von ihrem Inneren her, was Liebe, Arbeit, Freundschaft und Verantwortung bedeutet.
\nSie haben auch kein moralisches Gewissen: Sie unterscheiden nicht zwischen Gut und B\u00f6se, sie erkennen nicht den eigentlichen Sinn von Situationen und sie nehmen die Last der Konsequenzen nicht auf sich. Sie k\u00f6nnen Sprache, Verhalten und Beurteilungen imitieren, sie k\u00f6nnen Empathie oder Verst\u00e4ndnis simulieren, aber sie verstehen nicht, was sie damit bewirken, denn sie bewegen sich nicht in jenem affektiven, relationalen und geistigen Horizont, in dem der Mensch zur Weisheit gelangt.
\nAuch wenn diese Werkzeuge als \u201elernf\u00e4hig\u201c dargestellt werden, unterscheidet sich ihre Art des Lernens von der einer menschlichen Person. Es handelt sich nicht um die Erfahrung eines Menschen, der sich vom Leben formen l\u00e4sst und im Laufe der Zeit durch Entscheidungen, Fehler, Vergebung und Treue w\u00e4chst; vielmehr ist es eine statistische Anpassung auf der Grundlage von Daten und R\u00fcckmeldungen, die zwar sehr effektiv sein kann, aber kein inneres Wachstum impliziert.
Und Tolkien zitiert er dann auch noch (#213).
\n—
\nBevor ihr euch aber jetzt das sehr lange, sehr p\u00e4pstliche Dokument durchlest, sei euch die Episode „API et Orbi“ von Haken dran vom vergangenen Freitag empfohlen, in der Gavin Karlmeier und Stefan Schulz sich der Einordnung des Papstes annehmen:
\n\nWir versloppen uns zu Tode: Der Papst hat eine Meinung zu KI – und sie f\u00e4llt sehr deutlich aus. Die KI ist kein Mensch, die Tech-Broligarchie ist moderner Kolonialismus, KI muss entwaffnet werden und unsere Daten geh\u00f6ren uns und nicht denen, die sie verarbeiten. \u00dcber diese Deutlichkeit, \u00fcber den Widerstand, den wir dagegen aufbringen m\u00fcssen [\u2026]. Der Podcast zum gr\u00f6\u00dften Raubzug der Menschheit gegen die Menschheit.
Dar\u00fcber hinaus haben sich beide noch weiter mit der Thematik besch\u00e4ftigt: Gavin in seinem Blogeintrag „Ist Claude ein ‚Kind Gottes‘?“ und Stefan in der aktuellen Ausgabe (hier z.B. auf YouTube) seines Podcasts Die neuen Zwanziger.
\n